In California vs. La NCAA, radice – a malincuore – per la NCAA



<div _ngcontent-c15 = "" innerhtml = "

Il finanziamento dell'istruzione superiore è incredibilmente complesso: sussidi statali alle scuole, sovvenzioni federali agli studenti, scuole a scopo di lucro, istituzioni "senza scopo di lucro", prestiti agli studenti, modi apparentemente illimitati per gestire i rimborsi dei prestiti—E nel grande schema delle cose se gli atleti del college possono essere pagati oltre le “spese educative” è una cosa piuttosto secondaria. Certo, non è così secondario se sei un atleta, o anche se eri uno dei milioni di persone che amavano giocare ai videogiochi sportivi del college, che hanno incontrato la loro scomparsa in parte a causa di battaglie legali per compensare i giocatori del college. (Ho comprato il mio primo videogioco sportivo in assoluto—NBA2K17—Perché aveva una piccola modalità che mi permetteva di giocare un po 'di inclinazioni come la mia amata Georgetown Hoyas.) Tutto questo è il motivo per cui è probabile che la legislazione venga promulgata in California, il Legge sul pay to play equo, sta facendo un gran rumore, minacciando di mettere il nostro stato più grande contro la più grande potenza sportiva del paese: la National Collegiate Athletic Association, o NCAA.

Per chi sto tifando in questo scontro potenzialmente monumentale? Anche se mi fa male, l'NCAA.

La legislazione della California, che sarà probabilmente firmata dal governatore Gavin Newsom (D), ha lo scopo di consentire agli atleti del college di beneficiare del loro nome, immagine o somiglianza che vengono utilizzati da altri a scopo di lucro. Potresti avere familiarità con il O caso di bannon, una causa intentata dall'ex stella del basket UCLA Ed O 'Bannon contro l'NCAA, la produttrice di videogiochi Electronic Arts (EA) e la Collegiate Licensing Company (CLC). O'Bannon e altri atleti hanno chiesto un risarcimento per l'uso delle loro somiglianze, anche in quello di EA Basket universitario NCAA serie. EA e CLC si accordarono con i querelanti e la NCAA perse inizialmente in tribunale, ma prevalse contro il risarcimento non educativo in appello. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di ascoltare il caso, lasciando che la regola di non risarcimento rimanesse.

Non sono un fan dell'NCAA, con i suoi marketing slick enfatizzando lo "studente" in "studente atleta" mentre rastrellando oltre $ 1 miliardo, molti dei quali vanno a non studenti, tra cui allenatori e presidente Mark Emmert. In effetti, la NCAA è sostanzialmente l'intera torre d'avorio in microcosmo: un enorme, impresa in cerca di profitto che vuole farti credere che non si preoccupi solo del bene degli altri. E se gestissi un college con un programma sportivo, probabilmente permetterei agli atleti di essere compensati da altri ogni volta che offrivano qualcosa di valore, che fosse la loro somiglianza o lavoro.

Ciononostante, se vogliamo una società che massimizzi la libertà, compresa la capacità di rinunciare volontariamente a una certa autonomia, dovremmo fare il tifo per la NCAA. L'NCAA non lo fa – legalmente non può—Mantieni una pistola alla testa di qualcuno per unirti. In effetti, 250 college sono membri del Associazione nazionale di atletica leggera intercollegiata, mentre le famose bocce del football universitario sono indipendenti dalla NCAA. E quanto preoccupante possa essere l'NCAA, ci sono argomenti ragionevoli per le scuole che si uniscono alle organizzazioni che li tengono alle regole comuni, incluso il divieto di compensazione esterna. Se non altro, frenare la compensazione potrebbe aiutare a mantenere un certo equilibrio competitivo. I migliori atleti che desiderano ottenere un po 'di quella pasta per videogiochi avrebbero ancora un altro motivo per scegliere l'Università di Texas di alto profilo rispetto a Rice o LSU su Louisiana-Lafayette. & Nbsp;

A differenza della NCAA, la California sta cercando di stabilire una politica di compensazione degli atleti per ogni college dello stato e del governo fa alla fine farlo nel punto di una pistola. Naturalmente, la California potrebbe richiedere alle sue università pubbliche – Berkeley, UCLA – di adottare regole che consentano un risarcimento esterno, ma il Fair Pay to Play Act va oltre, richiedere istituzioni private—La University of Southern California e Stanford, tra gli altri — per fare lo stesso. Tale processo decisionale centralizzato è un problema in linea di principio – una scuola privata non dovrebbe prendere le proprie decisioni? – ma è anche un problema pratico: quando non è chiaro quale sia la giusta politica – ed è non è ovvio che il risarcimento dovrebbe superare l'equilibrio competitivo, o anche uno spirito di dilettantismo: è meglio lasciare che singoli atleti, scuole e organizzazioni prendano decisioni indipendenti. Consentire l'esistenza di vari accordi rivelerà sia ciò che funziona meglio nel complesso, sia meglio per milioni di individui unici, riducendo al contempo il rischio che si presenta quando una risposta, che potrebbe essere quella sbagliata, è imposta a tutti.

Ci sono spesso matchup universitari in cui tifo per entrambe le squadre da perdere (se possibile) perché entrambe mi infastidiscono. Emotivamente, è qui che sono in California contro l'NCAA. Ma se la mia testa sceglie il lato da cui attingere, è, a malincuore, l'NCAA.

">

Il finanziamento dell'istruzione superiore è incredibilmente complesso – sussidi statali a scuole, sovvenzioni federali a studenti, scuole a scopo di lucro, istituzioni "senza scopo di lucro", prestiti studenteschi, modi apparentemente illimitati per gestire i rimborsi dei prestiti – e nel grande schema delle cose se gli atleti del college possono ottenere pagato al di là di "spese educative" è una cosa piuttosto secondaria. Certo, non è così secondario se sei un atleta, o anche se eri uno dei milioni di persone che amavano giocare ai videogiochi sportivi del college, che hanno incontrato la loro scomparsa in parte a causa di battaglie legali per compensare i giocatori del college. (Ho comprato il mio primo videogioco sportivo in assoluto—NBA2K17—Perché aveva una piccola modalità che mi permetteva di giocare un po 'di inclinazioni come la mia amata Georgetown Hoyas.) Tutto questo è il motivo per cui la legislazione che potrebbe essere promulgata in California, il Fair Pay to Play Act, sta facendo un gran rumore, minacciando di bucare il nostro più grande dichiarare contro la più grande potenza sportiva del paese: la National Collegiate Athletic Association, o NCAA.

Per chi sto tifando in questo scontro potenzialmente monumentale? Anche se mi fa male, l'NCAA.

La legislazione della California, che sarà probabilmente firmata dal governatore Gavin Newsom (D), ha lo scopo di consentire agli atleti del college di beneficiare del loro nome, immagine o somiglianza che vengono utilizzati da altri a scopo di lucro. Potresti avere familiarità con il caso O'Bannon, una causa intentata dall'ex stella del basket UCLA Ed O ’Bannon contro l'NCAA, il produttore di videogiochi Electronic Arts (EA) e la Collegiate Licensing Company (CLC). O'Bannon e altri atleti hanno chiesto un risarcimento per l'uso delle loro somiglianze, anche in quello di EA Basket universitario NCAA serie. EA e CLC si accordarono con i querelanti e la NCAA perse inizialmente in tribunale, ma prevalse contro il risarcimento non educativo in appello. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha rifiutato di ascoltare il caso, lasciando che la regola di non risarcimento rimanesse.

Non sono un fan della NCAA, con il suo marketing slick che enfatizza lo "studente" in "studente atleta" mentre raccoglie oltre $ 1 miliardo, molti dei quali vanno a non studenti, compresi gli allenatori e il presidente Mark Emmert. In effetti, la NCAA è fondamentalmente l'intera torre d'avorio in microcosmo: un'enorme impresa in cerca di profitto che vuole farti credere che non gli interessi altro che il bene degli altri. E se gestissi un college con un programma sportivo, probabilmente permetterei agli atleti di essere compensati da altri ogni volta che offrivano qualcosa di valore, che fosse la loro somiglianza o lavoro.

Ciononostante, se vogliamo una società che massimizzi la libertà, compresa la capacità di rinunciare volontariamente a una certa autonomia, dovremmo fare il tifo per la NCAA. L'NCAA non lo fa – legalmente non può—Mantieni una pistola alla testa di qualcuno per unirti. In effetti, 250 college sono membri della National Association of Intercollegiate Athletics, mentre le famose bocce del football universitario sono indipendenti dalla NCAA. E quanto preoccupante possa essere l'NCAA, ci sono argomenti ragionevoli per le scuole che si uniscono alle organizzazioni che li tengono alle regole comuni, incluso il divieto di compensazione esterna. Se non altro, frenare la compensazione potrebbe aiutare a mantenere un certo equilibrio competitivo. I migliori atleti che desiderano ottenere un po 'di quella pasta per videogiochi avrebbero ancora un altro motivo per scegliere l'Università di Texas di alto profilo rispetto a Rice o LSU su Louisiana-Lafayette.

A differenza della NCAA, la California sta cercando di stabilire una politica di compensazione degli atleti per ogni college dello stato e del governo fa alla fine farlo nel punto di una pistola. Naturalmente, la California potrebbe richiedere che le sue università pubbliche – Berkeley, UCLA – adottino regole che consentano un risarcimento esterno, ma il Fair Pay to Play Act va oltre, richiedendo alle istituzioni private – l'Università della California del sud e Stanford, tra gli altri – di fare lo stesso . Tale processo decisionale centralizzato è un problema in linea di principio – una scuola privata non dovrebbe prendere le proprie decisioni? – ma è anche un problema pratico: quando non è chiaro quale sia la giusta politica – ed è non è ovvio che il risarcimento dovrebbe superare l'equilibrio competitivo, o anche uno spirito di dilettantismo: è meglio lasciare che singoli atleti, scuole e organizzazioni prendano decisioni indipendenti. Consentire l'esistenza di vari accordi rivelerà sia ciò che funziona meglio nel complesso, sia meglio per milioni di individui unici, riducendo al contempo il rischio che si presenta quando una risposta, che potrebbe essere quella sbagliata, è imposta a tutti.

Ci sono spesso matchup universitari in cui tifo per entrambe le squadre da perdere (se possibile) perché entrambe mi infastidiscono. Emotivamente, è qui che sono in California contro l'NCAA. Ma se la mia testa sceglie il lato da cui attingere, è, a malincuore, l'NCAA.