Abbiamo interpretato le famose prime parole sulla luna di Neil Armstrong?


Il 20 luglio 1969, circa 650 milioni di persone guardavano con sospetto mentre Neil Armstrong scendeva una scala verso la superficie della Luna.

Mentre muoveva i suoi primi passi, pronunciò parole che sarebbero state scritte nei libri di storia per le generazioni a venire: "Questo è un piccolo passo per l'uomo: un salto da gigante per l'umanità".

O almeno è così che i media hanno riferito le sue parole.

Ma Armstrong ha insistito sul fatto che in realtà ha detto: "Questo è un piccolo passo per un uomo. "Infatti, nella trascrizione ufficiale della missione di sbarco sulla Luna, la NASA trascrive la citazione come" questo è un piccolo passo per (a) uomo ".

Come linguista, sono affascinato dagli errori tra ciò che la gente dice e ciò che la gente sente.

In effetti, di recente ho condotto uno studio sul discorso ambiguo, usando la famosa citazione di Armstrong per cercare di capire perché e in che modo riuscissimo a capire il parlato per la maggior parte del tempo, ma anche a fare l'errore occasionale.

Nonostante la confusione sulle parole di Armstrong, i relatori e gli ascoltatori hanno una notevole capacità di concordare su ciò che viene detto e ciò che viene ascoltato.

Quando parliamo, formuliamo un pensiero, recuperiamo le parole dalla memoria e muoviamo le nostre bocche per produrre suoni. Lo facciamo rapidamente, producendo, in inglese, circa cinque sillabe al secondo.

Il processo per gli ascoltatori è altrettanto complesso e veloce. Ascoltiamo suoni, che separiamo in informazioni vocali e non vocali, combiniamo i suoni del discorso in parole e determiniamo il significato di queste parole. Di nuovo, questo accade quasi istantaneamente e raramente si verificano errori.

Questi processi sono ancora più straordinari quando si pensa più da vicino alle proprietà del discorso. A differenza della scrittura, il parlato non ha spazi tra le parole. Quando le persone parlano, in genere ci sono pochissime pause all'interno di una frase.

Tuttavia, gli ascoltatori hanno pochi problemi a determinare i confini delle parole in tempo reale. Questo perché ci sono piccoli spunti – come il tono e il ritmo – che indicano quando una parola si ferma e inizia il prossimo.

Ma i problemi nella percezione della parola possono sorgere quando mancano quei tipi di segnali, specialmente quando l'intonazione e il ritmo sono usati per scopi non linguistici, come nella musica. Questo è uno dei motivi per cui i testi delle canzoni di Misheard – chiamati "mondegreens" – sono comuni. Quando si canta o si picchiano, molti degli indizi vocali che usiamo di solito vengono spostati per adattarsi al ritmo della canzone, che può finire per interferire con il nostro processo di percezione predefinito.

Ma non sono solo i testi che sono malvagi. Questo può accadere nel discorso di tutti i giorni, e alcuni si sono chiesti se questo è quello che è successo nel caso di Neil Armstrong.

Nel corso degli anni, i ricercatori hanno cercato di pettinare i file audio delle famose parole di Armstrong, con risultati misti. Alcuni hanno suggerito che Armstrong ha sicuramente prodotto l'infame "a", mentre altri sostengono che è improbabile o troppo difficile da dire. Ma il file audio originale è stato registrato 50 anni fa e la qualità è piuttosto scarsa.

Quindi potremo mai sapere veramente se Neil Armstrong ha pronunciato quella piccola "a"?

Forse no. Ma in uno studio recente, i miei colleghi e io abbiamo cercato di andare fino in fondo.

In primo luogo, abbiamo analizzato quanto simili siano i segnali vocali quando un oratore intende dire "per" o "per a". Cioè, una produzione di "for" potrebbe essere coerente con le onde sonore, o l'acustica, di "per a" e viceversa?

Quindi abbiamo esaminato quasi 200 produzioni di "per" e 200 produzioni di "per a". Abbiamo scoperto che l'acustica delle produzioni di ciascuno di questi token era quasi identica. In altre parole, le onde sonore prodotte da "L'ha comprata per una scuola" e "Ne ha comprata una per scuola" sono sorprendentemente simili.

Ma questo non ci dice cosa ha effettivamente detto Armstrong quel giorno di luglio del 1969. Quindi volevamo vedere se a volte gli ascoltatori perdevano piccole parole come "un" in contesti come la frase di Armstrong.

Ci chiedevamo se "a" fosse sempre percepito dagli ascoltatori, anche quando era chiaramente prodotto. E abbiamo scoperto che, in diversi studi, gli ascoltatori spesso non capivano parole brevi, come "a". Questo è particolarmente vero quando il ritmo di parlare è lento come quello di Armstrong.

Inoltre, siamo stati in grado di manipolare se le persone sentissero o meno queste brevi parole semplicemente alterando il ritmo della parola. Quindi forse questa era una tempesta perfetta di condizioni per gli ascoltatori di percepire erroneamente il significato previsto di questa famosa citazione.

Il caso della "a" mancante è un esempio delle sfide nella produzione e comprensione del linguaggio. Nondimeno, generalmente percepiamo e produciamo parole in modo rapido, semplice e senza sforzo cosciente.

Una migliore comprensione di questo processo può essere particolarmente utile quando si cerca di aiutare le persone con problemi di linguaggio o udito. E permette ai ricercatori di capire meglio come queste abilità vengono apprese dagli adulti che cercano di acquisire una nuova lingua, che può, a sua volta, aiutare gli studenti di lingue a sviluppare strategie più efficienti.

Cinquant'anni fa, l'umanità fu cambiata quando Neil Armstrong fece quei primi passi sulla Luna. Ma probabilmente non si è reso conto che le sue famose prime parole potrebbero anche aiutarci a capire meglio come gli esseri umani comunicano.

[[Iscriviti alla newsletter di The Conversation per ottenere informazioni dettagliate ogni giorno]

Melissa Michaud Baese-Berk, professore associato di linguistica, Università dell'Oregon

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.